我们写过一篇博客来分享关于 Motiff 妙多定价的思考,Motiff 妙多认为定价是产品带给用户价值的一部分。而在定价明确之后,关于收费政策如何制定,我们其实只有一条简单原则:站在用户的角度,考虑是否“公道”。
在调研了较多的 SaaS 关于席位和账单所构成的收费模式后,如果站在用户角度,会发现关键点其实只有两点:
如果我们从“公道定价”的角度出发:用户所购买的部分席位并没有被“激活使用”,SaaS 应该持续收取这部分费用吗?
首先,这部分费用可以根据账号的激活状态和实际空置的天数清晰地计算出金额。这种可被“明算账”的机制,其实是 SaaS 的优势之一。
那么剩下的问题只有一个,这部分金额可被计算清楚,那是否仍要收取?
我们认为这个问题没有绝对的“对错”,毕竟世界上有很多的商品,用户购买后未必会充分使用,也仍旧不可退费。但当我们了解到 Slack 所开创的“只收取激活账号所使用的费用”之后,我们就非常笃定这也应该是 Motiff 妙多坚持的模式。
我们相信,如果我们一直提供好的产品给用户,这个策略也会让我们的用户更长期的选择 Motiff 妙多。
在 Motiff 妙多,我们会计算出你的团队在当年“未激活”席位对应的金额,这部分金额将会以积分形式返还到账户。积分可 100% 用于下一次支付时抵现,有效期为 1 年。因此,持续使用 Motiff 妙多的团队不必担心冗余购买席位会“吃亏”,而发生减员时也可以在下一次账单缴费时通过积分获得完全的抵现补偿。
新成员获得“设计席位(对设计文件进行编辑)”的升级或获得“研发席位(可使用研发模式)”的升级会有两类方式:
事实上,只有少数的成员是通过第一种方式获得升级,更多都是第二种。这也非常符合协同类 SaaS 的特点。
我们调研了一些同类型的 SaaS,首先发现了以下两种比较典型的账单增加机制:
这两种方案“旗帜鲜明”的相反,但很多的 SaaS 产品会同时支持这两种方式。企业可以根据自己的偏好来设置任意一种。我们分别分析这两种方式的优缺点:
优点 | 缺点 | |
---|---|---|
方案 A:成员自行确认升级,直接加入账单 | 灵活无阻。 有成员有升级需求,随时可以开始工作。 | 繁琐的对账。 让管理员区分成员是否必要权限,并不容易。 |
方案 B:必须经过管理员审批 | 严格限制权限。 可以建立合理的权限流程进行管理。 | 缺乏机动性。 设想你现在就需要参与到协作中,要等多久管理员才能审批通过呢? |
对于 Motiff 妙多,我们还是回到那条简单的原则:站在用户的角度,考虑是否“公道”。
我们不妨反向思考:用户有哪些“不期望”的事情,或是用户会感到“不公道”的事情?
基于以上的这些“不期望”,我们会发现之前提到的两种方式都无法同时解决以上三个问题。
于是我们继续探索和思考,发现并总结了两种“改良版”方案:
以上两种“改良版”的方案在发生逻辑上有类似之处,但本质区别是管理员如果不处理,一个会默认升级,另一个则不会。
Motiff 妙多最终选择了“改良版”的方案 B 作为了默认模式,原因也很明确,因为它能同时解决前文提到的“用户不期望”的三个问题。即:
同时,Motiff 妙多还将“改良版”的方案 A 作为一个偏好设置,供团队进行选择。如果一些团队在成员权限和账单管理上倾向更宽松的方式,则可以使用这个设置来降低管理成本。
对于 Motiff 妙多的收费政策,我们将持续站在用户的角度,考虑是否“公道”。也欢迎 Motiff 妙多的用户提供反馈和建议,我们将努力做的更好。